Heja mensaktivism!

Är det löjligt med mensaktivism? Vissa tycker det. Anna E Neumann skrev ett indignerat inlägg på SVT opinion om det provokativa  med youtube-filmer med använda tamponger och menar på att det förlöjligar menstruationen och inte hjälper ett dugg för att komma framåt med frågan. Ett gäng konstnärer slår tillbaka på samma ställe SVT opinion och menar att det inte är en vanära att vörda mensblod utan en rättighet.

Som kvinna helt utan konstnärlig kunskap värdesätter jag debatten mer än sakfrågan. Inte kan jag tycka jag provokativa kampanjer är ett sätt att vörda en fråga. Samtidigt är det inte en nackdel med provokationer för att föra fram debatten.

Tänk er att fråga kan finnas på en skala mellan 1 och 10. Skalan visar vilken tolerans världen har när det gäller hur frågan får synas. Ska man kalla det bredden på åsiktskorridoren kanske?  Om frågan befinner sig på 1 betyder det smussla, smussla och smussla och don´t mention the war (om ni minns Pang i bygget) och 10 betyder den värsta provokationen man kan tänka sig.

Om världen befinner sig på 2 i skalan när det gäller huruvida man vill diskutera mens i allmänhet och mensblod i synnerhet. så kanske mensprovokationerna i konsten  befinner sig på 8.

Världen gör nästan gemensam sak och dömer ut 8 men säger samtidigt att 5 är ok och låtsas inte om att precis nyss var det 2 som gällde. Haha säger jag skadegladare än någonsin. Konsten har lyckats!

Så fortsätt provocera och fortsätt ifrågasätt. Ni är i symbios.

Hur har du det med kunskapen?

Värdet av kunskap

Det här med värdet av kunskap kan man fundera på. I dagens läge är det viktigt att alla får säga sitt. Allas mening är lika viktig. De flesta är också rädda att uppfattas som intoleranta om de inte lyssnar på alla.

Men vad händer med den människa som faktiskt kan någon sakfråga ordentligt. Ska man lyssna på alla trots att en människa kan frågan mer i detalj. Vi har en tendens att göra det för att alla ska känna sig inkluderade. det slutar med att vi inte löser problem på det mest effektiva  sätt som gruppen faktiskt har kompetens att göra. Okunnighetens tyranni beskrivs bra här

Vad är detta och vem har ätit? Tror du eller kan du? Varför?

Vad är detta och vem har ätit? Tror du eller kan du? Varför?

Fakta eller åsikt

Tror någon på forskning idag?  Alla har rätt till en åsikt och då står åsikten lika stark som ett forskningsbevisat påstående. Jag pratar om politikers retorik som inte sällan helt struntar i vad forskningen säger att åtgärden ger för effekter. Jag tänker på antivaccin-propaganda som människor tror på lika mycket som vaccinets fördelar. Och klimatskeptiker som vägrar tro på den sammanlagda bilden utan vänder sig till obskyra studier som dömts ut av expertis.

Någon har sagt ”En åsikt kan debatteras men fakta måste motbevisas” Det är viktigt att komma ihåg. Vi kan inte debattera om dygnet har 24 timmar. Däremot kan vi debattera om hur vi ska dela in klockan.

Samtidigt är det ganska besvärligt att lista ut vad som är fakta och åsikt när det gäller komplexa samband. Klimatfrågan har krävt enorma resurser för att komma fram till en sannolik slutsats.

Att göra

Kanske blir vi misstänksamma litet till mans när vi inte har någon kunskap alls och vet om det. Vi vill inte bli lurade av folk med egen agenda. Men litet kontrollfrågor skadar inte i alla möjliga sammanhang.

Förslag:

  • Hur vet du det? Vilka är dina källor? Jag vill läsa på själv.
  • Finns det forskning som visar att dina slutsatser är korrekta?
  • Finns det någon som inte håller med dig om den här bilden?

 

 

 

Hur blir man bäst grillad som politiker i P3s Tankesmedjan

Så här i efterdyningarna av Almedalen tar jag mig friheten att tipsa politiker och andra hur man bäst ska bete sig om man utsätts för grillning av Tankesmedjan. En grillning som innebär att att få tuffa, provokativa frågor som egentligen inte går att svara på med hedern i behåll.

En "betydligt hellre än bra men skitsamma det är ju kul att rita " bild på en politiker som blir grillad

En ”betydligt hellre än bra men skitsamma det är ju kul att rita ” bild på en politiker som blir grillad

Jag som skriver detta är expert på att vara en helt vanlig radiolyssnare, tankesmedjanfan, samhällsintresserad människa och väljare. Så tipsen är därför självklart skriven utifrån hög vetenskaplighet (NOT måste man väl tillägga vad gäller vetenskaplighet eftersom ironi gör sig dåligt i text och ändå ingen fattar ironi nuförtiden. Annat var det förr säger den ironiska generationen som jag tillhör)

Först och främst: Att du bara ställer upp tyder på mod och självdistans. Där ligger du redan på plus vilket kan liknas vid att ha brutit motståndarens serve. Därefter är det bara att hålla den egna serven tills matchen är klar. Att hålla egen serve innebär att du måste behålla ditt eget spel och inte låta Tankesmedjan ta över. Kom ihåg att du är där för att vara dig själv och göra ett bra program.

  1. För fram ditt budskap så mycket du kan. Det gör inget om Tankesmedjans blablabla-generator går igång. Du känns trovärdig och säker på dig själv om du inte skräms av den. Du är politiker, du är där för att prata. Frågor är komplexa, visa det.
  2. Visa vem du är. Du har alla chanser att få fram en bild som annars inte syns i media. Eftersom du sitter där du sitter så har du humor. Det betyder inte att du ska vara rolig men du måste ta frågorna på rätt sätt.
  3. Försök inte vara rolig. Svara seriöst även om de ledande frågorna är provokativa. Du vinner på det. Det är inte du som ska vara rolig och de i Tankesmedjan kan bräcka dig tusenfalt. Det blir roligt med kontrasten mellan det absurda och det vanliga.

Personlig återkoppling till deltagarna 2015.

Kristina Persson (29 juni)

Som sagt: Visa vem du är. Tycker du att dina frågor inte fått plats den plats i media de förtjänar så hade du nu chansen. Jag var uppriktigt intresserad av hur du jobbar och fick veta exakt ingenting. Kristallkula? Nja. Och du behöver inte bara svara ja eller nej på frågorna.

Acko Ankarberg (30 juni)

Försök inte korrigera programledarna. De vet vad de gör. Annars bra. Du lyckades föra fram dina ståndpunkter inom politiken rätt bra. Och dina åsikter var inte så kontroversiella.

Paula Bieler (1 juli)

Skickligt att slingra sig och svara på frågorna utan att beskriva alls vad partiet står för. Vi fick veta en del om dig som person och att du gillar katter, soft.

Åsa Romson (2 juli)

Ja du, att skämta om något du redan fått bassning för, var inte så lyckat. Här kan det vara på sin plats att påpeka att det finns ett ganska stort mått av slumpmässighet kring vad tidningarna tar fasta på Är man i blåsväder kan man räkna med toleransnivå noll. Jämför med Alice Bah Kunke som i början inte fick säga ett dugg utan att det kritiserades. Nu är du hackkyckling. Jag kallar det mobbing. Snart är det förhoppningsvis någon annan.

Ericsson sparkar, varslar, sparkar och varslar i en ändlös spiral

Så har det hänt igen. Ericsson har sparkat ett stort antal trotjänare. Folk som visat sig lojala och jobbat stenhårt för företaget under lång tid. Folk som inte brytt sig om att det gagnar löneutvecklingen mer att hoppa runt. Man har gillat företaget och det företaget håller på med. Men vad i hela friden ska man med dem till tänker Ericsson. Nu är det nya tider och nytt blod ska in.

Ericsson säger: Sorry folks, ni har jobbat bra igår och i förrgår, men er potential inför framtiden är noll. Vi tror inte ni är lönsamma att fortbilda i den nya tekniken. Inte heller tror vi att ni lärt er något nytt när ni jobbat här. Kartlägger era kompetenser gör vi inte. Er erfarenhet av Ericssons kultur behövs inte. Er erfarenhet av teknikens utveckling genom åren är onödig. Er erfarenhet av att jobba i team och i projekt med många viljor kan vem som helst lära sig. Det är ju så lätt.

Det lönsammaste för börsen, eller vi menar för oss som företag, är att ni slutar på direkten och att vi ger er full lön i ett och ett halvt år och bekostar utbildning som Trygghetsrådet samordnar. Det lönsammaste är att vi anställer nytexaminerade med obefintlig erfarenhet och fräsch kunskap från högskolan. De behöver ju heller inte ha så hög lön så det blir ju bra.

Nyexade är värda att kosta på och träna upp, så vi kan krama ur dem all deras kunskap. Hur vi gör med dem i framtiden står skrivet i stjärnorna. Ingen vet, vi bryr oss inte, vi bryr oss bara om att det ska gå bra på börsen och det gör det ibland med denna policy. Vi arbetar för framtiden. För vem undrar ni? Aktieägarna. Svensk tillväxt.

Varumärke som arbetsgivare hos studenter och svenskar? So what? Nyexade vill jobba hos oss. Det räcker väl? Det kommer de säkert fortsätta vilja. Vi är ju så bra. De får väl se till att behålla potentialen för framtiden. Vi vill ha folk som tänker framåt. Det räcker inte att lösa problem här och nu och  klara kortsiktiga deadlines. Vi måste tänka längre. Varför andra storbolag går bra utan att varsla och säga upp oavbrutet? Inte vet vi men det är inte relevant. Nu har vi bestämt det så här. Hur det skulle gå annars? Ingen vet, men att chansa för att behålla ett visst mått av trovärdighet som svensk arbetsgivare kan vi inte tänka oss. Nu har vi lagt ett nytt varsel och vilka vi kickar återkommer vi till senare, kanske till jul. Det är bara att tugga i sig. Personalen ska vara på helspänn, oavbrutet, he he,

Vad säger vi svenskar om detta? Jaha, Usch, Nu igen eller håhåjaja? Ja vad ska vi säga? Vi kan hjälpa till att marknadsföra bolag som inte beter sig så här. Bejaka företag som satsar på fortbildning och värnar personalen på lång sikt.

Vi kan inse att vi måste vara själviska. Hälsan går först. Ingen tackar oss för att vi som har jobb jobbar ihjäl oss här och nu. Bättre då att dela med sig genom att säga stopp och nej och ”jag vill ha fortbildning” .

Länkar:

Om Ericssons beteende DN 28/6 2015

Ericsson varslar igen Ny Teknik 11/3 2015

Svek mot Sverige Expressen debatt 16/3 2015

Försvagar Sverige Aftonbladet ledare 15/3 2015

 

 

Karriär

Göra karriär är att prioritera.
Proritera konflikt
Prioritera projekt
Prioritera privat
Prioritera familj eller inte

tänker

Göra karriär är att ha möten
ha passérkort
ha kolleger
ha chefer
ha julfest

Göra karriär är att känna glädje
känna tillfredställelse
känna nyfikenhet
och
känna frustration

I händelse av för mycket tristess, enformighet och ilska stå över ett kast och tänk. Se åt sidan, byt riktning eller börja om från start.

Att göra karriär är att ha hjälpmedel som dator
papper
penna
möten
kolleger
kunder
och lön
och en massa annat

Stjälpmedel i karriären är rädslan
Rädslan att göra misstag
Rädslan att göra fel
Rädslan att sticka ut
Rädslan att vara dum
Rädslan att hamna i mediedrev
Rädslan att få skäll
Rädslan att såra
Rädslan för konflikt

I händelse av rädsla, stå inte över ett kast, ta ett steg framåt och be om hjälp och råd.