Om mått, BNP och medellivslängd

Ibland blir jag helt paff över vilka enkelspåriga resonemang som kan få publiceras i en seriös tidning. Martin Liby Alonsons text på ledarplats i Dagens Nyheter 2015-07-24 är ett exempel. Han bevisar att Sverige är bättre nu än förr genom att visa att BNP är högre och medellivslängden längre. Slutsats: Allt är frid och fröjd. Begrav det förflutna.

Så fort någon kommer dragandes med ett medelvärde som handlar om något komplext så fråga:

  • För vem gäller medelvärdet?
  • Vad mäter man?

medelvärde

BNP

BNP mäter inte välfärd. Det mäter ekonomisk aktivitet. Det finns mycket kritik mot det som mått i dessa tider. Exempelvis här på den nationella forskningsportalen:  Jag citerar (min fetstil):

Det finns visserligen ett positivt samband mellan BNP per capita och levnadsstandard (åtminstone för fattiga länder), men BNP är ett mått på ekonomisk verksamhet, inte på välfärd. En del av den ekonomiska aktiviteten fångas dock inte in i BNP-begreppet (till exempel oavlönat hemarbete, ideellt arbete och svartarbete). Alla ekonomer, ”vanliga” liksom ”alternativa” är väl medvetna om BNP´s brister som välfärdsmått, …”

BNP har ökat men klyftorna mellan olika grupper har också ökat. Vissa grupper har fått det mycket bättre medan andra grupper inte alls får det bättre: I Sverige ökar klyftorna snabbast.

Medellivslängd

Vad gäller medellivslängden så bör vi verkligen fråga vem det berör eller snarare inte. I samma länk som ovan finns ohyggliga siffror på att förväntad livslängd skiljer sig rejält mellan olika samhällsgrupper.

Kartläggningar i Stockholm, Malmö och Göteborg har visat att det idag kan skilja 5-9 år i förväntad livslängd mellan olika stadsdelar och områden i storstäderna. Ett hälsogap som vuxit och där faktorer som inkomst, arbetslöshet och inte minst utbildningsnivå spelar en avgörande roll. Jämför man högutbildade i ett välbärgat område som Danderyd norr om Stockholm med lågutbildade i Vårby söder om Stockholm så är skillnaden i förväntad livslängd 18 år.

Och?

Tycker jag det var bättre förr? Inte precis, men allt var inte dåligt. Man kan spana på det som var bra och fortfarande anamma det. Vi tog hand om de svagaste bättre. Nu är det större fokus på låga skatter. Det finns mycket som kan gå snett som påverkar oss på rätt sida om medelvärdet  Den grupp som står stadigt på fel sida  kanske inte tiger så länge till.

Bookmark the permalink.

2 Comments

  1. Inte första gången en journalist/ledarskribent vrider och vänder på siffror och begrepp så att det passar hens åsikt.. Man måste alltid läsa kritiskt.. :/

    • Visst är det så. Och inte är det lätt alla gånger att hitta luckorna. Det här är mitt lilla bidrag till att bekämpa dumheten.

Lämna ett svar till Åsa Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.